Разумная жизнь за пределами земли

Можно ли изменить будущее?

Если учесть то, что будущее можно предсказать, то получается оно неизбежно. И многие так думают. Однако Нострадамус опроверг эту мысль, так как высказал, что будущее может развиваться по нескольким направлениям. Будущее – это не готовая книга, ведь при желании ее можно трансформировать. Даже малейшая деталь имеет огромное значение в вашей судьбе. Например, представим ситуацию, когда из двух разных мест одновременно выехали два автомобиля. Оба водителя не знают об аварии на дороге, которая случится буквально через 10 минут после выезда. Однако данную ситуацию можно изменить, если один из водителей неожиданно изменит свой маршрут или задержится с выездом.


Однако в реальности, только Вселенский разум знает маршруты водителей, их настроение и путь, который они пройдут. Подсознание одного из них вдруг улавливает сигналы о будущей аварии, поэтому у него появляется чувство беспокойства и тревоги. Или жена второго водителя увидела во сне страшную картину будущей аварии, поэтому уговаривает мужа ехать в другой день. Вот так меняется ваше будущее. Несмотря на это есть вещи, которые не знает даже Вселенский разум. Например, плачевные события не осуществятся из-за случайного гвоздя на дороге.

Разрешения парадокса

Гипотеза «Великого фильтра» и Парадокс Ферми взаимосвязаны, попытки разрешить одно неизменно оставит след в другом, считают ученые. Например, если «фильтр» находится на ранней стадии девятиэтапного процесса Хенсона, это будет означать, что в космосе человечество не найдет доказательств разумной жизни, потому что этой самой жизни вообще не существует. Тогда утверждение Ферми о том, что “раз во Вселенной мы не видим следов иных цивилизаций, значит их нет”, будет верным.

Фото: Телескоп»Хаббл»/ Снимок региона космоса с 10 000 галактиками

С другой стороны, если разумная жизнь существует, но условия, в которых она появилась очень специфичные, то пройдет много времени, прежде чем люди найдут ее следы. Именно эта логика лежит в основе «гипотезы уникальной земли», которая является еще одним возможным решением парадокса Ферми.

Разумная цивилизация могла и просто уничтожить сама себя в результате ядерной войны, изменения климата, развития искусственного интеллекта и т.д.

Есть много других гипотетических решений парадокса Ферми. Среди них есть и экзотические:

  • «Гипотеза о спячке», предполагающая, что в определенный момент времени развитые цивилизации “залегают на дно”, чтобы переждать неподходящие для их существования космические условия.
  • «Гипотеза зоопарка», согласно этой гипотезе, инопланетяне знают о нас, но предпочитают не вмешиваться в нашу жизнь, чтобы не мешать эволюции или не хотят, чтобы мы их обнаружили.
  • «Гипотеза планетария» — наш мир это специально созданная для нас иллюзия, компьютерная программа. Инопланетяне сделали это специально, чтобы следить за нами. Мы не можем обнаружить другую жизнь, потому что внеземные цивилизации не включили такую возможность в нашу программу.

Не стоит забывать, что все эти гипотезы и сам парадокс Ферми, будут иметь значение лишь в том случае, если люди найдут доказательства существования внеземного разума. Известный писатель и футуролог Артур Кларк однажды сказал:

«Существуют два варианта: либо мы одни во Вселенной, либо нет. Оба одинаково ужасны».

Вам может быть интересно:

Подписывайтесь нав Дзен, поделитесь мнением о материале и расскажите о нем друзьям.Еще больше интересных постов внашем Telegram

Что было ДО Большого взрыва в физике?

Современная наука, а точнее — теоретическая физика и разделы ее космологии, объясняют происхождение Вселенной теорией Большого взрыва, перед которым все сущее пребывало в состоянии космологической сингулярности — состояния энергии, плотность и температура которой стремится к бесконечности, а размерность — к нулю. При этом, само пространство-время имело бесконечную кривизну, то есть сводилось к точке — по сути, не было ни пространства, ни времени, ни самой материи.

В самый первый момент времени (описываемый даже не секундами, а миллиардными долями первой секунды существования мира) началось образование элементарных частиц из энергии — кварков, нейтрино, антинейтрино, и одновременно с этим — расширение пространства и времени. Пребывая в состоянии энергии — плазмы, с течением долей первой секунды температура Вселенной понижалась (если так можно назвать уменьшение температуры с бесконечности до миллиардов градусов), кварки объединялись в более сложные частицы, образовывая фотоны (частица света), электроны, протоны, нейтроны.

Начался синтез дейтерия (изотоп водорода), гелия, лития.


Все последующие химические вещества, вся таблица Менделеева, образовывались в ходе нуклеосинтеза (ядерных реакций) из водорода и его изотопов. Именно этим объясняется преобладание самого водорода в массе Вселенной (свыше 80 %). С дальнейшим расширением Вселенной, и образованием звезд, планет и газовых облаков науке более-менее всё ясно. Вопрос остается в мгновении ДО большого взрыва. Что было тогда, и почему все началось?

Сам Стивен Хокинг, автор доказательства происхождения Вселенной из сингулярности, писал об этом:

Иными словами, никакие наши знания о том, что было в момент Большого взрыва, не могут дать нам ответ о том, что происходило до него.

Но наверняка ответ уже есть в других областях знаний?

Живое дыхание в космосе

Впервые в истории науки на космическом корабле было налажено телеметрическое наблюдение за «экипажем». Адский «рокот космодрома» почти не испугал собак. Их приучили и к шуму, и к тряске, и к перегрузкам. Москва (а точнее — Подлипки, будущий город Королев) придирчиво наблюдала за Белкой и Стрелкой. При взлете у собак участился пульс, но, когда «Спутник-5» набрал высоту и вышел на орбиту — они успокоились. Люди впервые услышали живое дыхание в космосе! На первом витке путешественницы держались идеально. Потом собакам был автоматически подан корм из тюбиков. Они поели. Благополучно сработал и туалет.

Стрелка перенесла полет безукоризненно. Белка, выдержав несколько витков, заметно растревожилась, принялась лаять, хотела освободиться от проводов… Но в конце концов угомонилась — видимо, вспомнила земные тренировки. Пульс, дыхание, тоны сердца — всё регистрировалось медицинской аппаратурой, которая незамедлительно выдавала информацию на Землю.

Врачи извлекают подопытных собак из кабины головной части геофизической ракеты на месте приземления

Фото: РИА Новости

Наконец — приземление. Безлюдная казахская степь. Парашюты, резкий толчок об землю — и вот они дома. Серьезных травм при посадке бывалые дворняги не получили. 25 часов они провели на орбите, выдержали 17 витков вокруг Земли, но главное — они вернулись! Первыми в мире вернулись с космической орбиты живыми и невредимыми.

«20 августа спускаемый аппарат с животными на борту благополучно приземлился в заданном районе», — звучал по радио баритон Юрия Левитана. Ему вторили дикторы на десятках языков мира… Это была сенсация всемирного масштаба, второй прорыв такого уровня после запуска спутника.

Мы слишком незаметны на фоне космоса

Скептики теории существования жизни где бы то ни было еще во Вселенной часто утверждают, что Земля является уникальной в своем роде. Якобы она является единственной планетой во Вселенной, где имеется жизнь. Некоторые соглашаются с уникальностью Земли, но не всегда соглашаются с причиной этой уникальности. Если в целом посмотреть на нашу Солнечную систему и не брать в расчет Землю, то она на самом деле кажется совершенно безжизненной. Или по крайней мере лишенной разумной и технологически развитой цивилизации.

Так почему бы не предположить, что среди всего многообразия уже обнаруженных и еще большем многообразии еще не найденных нами миров, расположенных в обитаемых зонах своих звезд, может иметься хотя бы одна планета, где живет какая-нибудь разумная и даже весьма технологически продвинутая цивилизация, но при этом для нее наша Солнечная система может показаться совершенно необитаемой? Может быть, именно в этом заключается наша уникальность? Может, мы просто слишком незаметны на фоне всего остального?

А что, если прямо сейчас какой-нибудь внеземной разум наблюдает за нашей системой, видит в ней некую голубую планету, но она его ничем не привлекает, так как по его меркам входит в группу безжизненных, согласно его стандартам? Кроме того, почему мы должны исключать возможность, что этот разум сейчас наблюдает за нашей планетой, но, как и мы в большей степени в отношении других экзопланет, неуверенно делает предположение о том, есть ли на этом голубом шарике хоть что-то живое? При этом ответить точно на этот вопрос, как и мы, он не может, потому что ему не хватает доказательств, знаний или просто нужного уровня технологий.

Куда? И причем тут начало Вселенной?

Эти эффекты и следствия из них хорошо предсказаны теми же уравнениями Лоренца.


В них при превышении скорости объекта величины c течение времени, масса, и длина становятся квадратными корнями из отрицательных значений, то есть мнимыми числами, не существующими в действительной природе. Тот же Лоренц (а до него Пуанкаре), вывел занятную фишку из уравнений Максвелла, примененную Эйнштейном к пространству Минковского, также именуемую преобразованиями Лоренца.

Одним из следствий такого преобразования, является поворот осей координат пространства Минковского:

Углубившись в чисто теоретическую математику, и превышая скорость света, мы попадаем в мир, где пространство уподобляется времени, а время — пространству.

Такое правило также будет справедливо и для других параметров — массы, длины: Объект с бесконечной массой и нулевой размерностью совершит поворот пространства и времени.

Где же он окажется? В мире, где невозможно совершить путешествие в пространстве (находясь в одной комнате, придется находиться в ней всегда, сколько не топай ногами), но при этом будет доступно перемещение во времени и различных вариантах событий — так, там можно придти в ту же комнату на момент 1980 или 2030 года, а кроме того — в альтернативные варианты ее возможных событий.

«Мнимое» пространственно-подобное время в фильме «Интерстеллар»

Мы видели художественную интерпретацию этого мира в фильме «Интерстеллар», где герой провалился в сингулярность, и оказался в таком мире.

Природа Вселенной

По сути, физики ничего не говорят нам о природе физической Вселенной. Рассмотрим теорию всемирного тяготения Ньютона:

Теория всемирного тяготения

Переменные m1 и m2 означают массы двух объектов, между которыми мы хотим получить гравитационное притяжение; F – это гравитационное притяжение между этими двумя массами, G – гравитационная постоянная (число, которое мы знаем из наблюдений); r – расстояние между m1 и m2

Обратите внимание, что это уравнение не дает нам определения того, что такое «масса», «сила» и «расстояние». И это характерно не только для закона Ньютона

Предмет физики – это основные свойства мира физики: масса, заряд, спин, расстояние, сила. Но уравнения физики не объясняют этих свойств. Они просто называют их, чтобы разместить их в уравнениях.

Если физика не говорит нам ничего о природе физических свойств, то что тогда говорит? Правда в том, что физика – это инструмент для прогнозирования. Даже если мы не знаем, что такое «масса» и «сила», мы можем распознать их в мире. Они появляются как показания на наших инструментах или оказывают влияние на наши органы чувств. И используя уравнения физики, вроде того же закона тяготения Ньютона, мы можем предсказывать, что произойдет, с большой точностью. Именно эта прогностическая способность позволила нам необычайно манипулировать миром природы, привела к технологической революции, изменившей нашу планету. Мы живем в такое время, что люди настолько ошеломлены успехом физики, что склонны полагать, что физические и математические модели захватили всю реальность. Но физике этого не нужно. Физика – это инструмент предсказания поведения вещества, а не раскрытия его внутренней природы.


Учитывая, что физика ничего не говорит нам о природе физической реальности, что тогда говорит? Что мы знаем о происходящем «под капотом» двигателя Вселенной? Английский астроном Артур Эддингтон был первым ученым, который подтвердил общую теорию относительности, а также сформулировал проблему мозга, рассмотренную выше (хотя и в другом контексте). Размышляя об ограничениях физики в «Природе физического мира» (1928), Эддингтон утверждал, что единственное, что мы действительно знаем о природе материи, состоит в том, что часть ее обладает сознанием; мы знаем это, потому что непосредственно осознаем сознание своих собственных мозгов.

У нас нет прямого доступа к природе материи вне мозга. Но самые разумные предположения, по словам Эддингтона, состоят в том, что природа материи вне мозга неразрывна с материей внутри мозга. Учитывая, что мы не имеем прямого представления о природе атомов, довольно «глупо», по мнению Эддингтона, заявлять, что природа атомов вовсе не содержит ментальности, а затем гадать, откуда же эта ментальность берется. В своей книге «Сознание и фундаментальная реальность» (2017) Филип Гофф, профессор философии Института Центральной Европы в Будапеште, разработал эти размышления в качестве расширенного аргумента панпсихизма: взгляда, согласно которому вся материя обладает сознательной природой.

Есть два способа разработки основной позиции панпсихиста. Один – это микропсихизм, когда сознание есть у мельчайших частиц физического мира. Микропсихизм не стоит понимать как абсурд, в котором у кварков есть эмоции или электроны чувствуют гнев. Сознание человека – сложнейшая вещь, включающая тонкие и сложные эмоции, мысленный и чувственный опыт. Но нет ничего, что запрещало бы проявление сознания в чрезвычайно простых формах. Мы склонны считать, что сознательный опыт лошади намного проще нашего, а опыт курицы намного проще опыта лошади. Чем проще становятся организмы, тем реже у них проявляется сознание в определенный момент; у самых простых организмов и вовсе нет никакого сознательного опыта. Но, возможно, свет сознания никогда не выключается, а скорее тускнеет по мере уменьшения органической сложности, от мух и растений до амеб и бактерий. Для микропсихиста этот увядающий, но никогда не выключающийся континуум уходит и в неорганическую материю, в фундаментальные физические сущности – возможно, электроны и кварки – обладающие рудиментарными формами сознания, отражающими их чрезвычайно простую природу.

Есть ли жизнь во Вселенной?

Ответ на вопрос сформулированный итальянским физиком Энрико Ферми «Где все?» ученые ищут не первое десятилетие. Но несмотря на все технологические достижения и научное мастерство, мы до сих пор не нашли никаких признаков жизни за пределами родной планеты, не говоря уже о признаках развитых внеземных цивилизаций, хотя бы отдаленно напоминающих нашу собственную. Причин, по которым мы чувствуем себя одиноко дрейфующими в бесконечной Вселенной великое множество. Так, инопланетяне могли посещать Землю пару миллионов лет назад, а может мы просто не можем их увидеть или они сами этого хотят.

Так или иначе, учитывая количество открытых за последние годы экзопланет (планет за пределами Солнечной системы), кажется просто невероятным, что бесчисленное множество миров необитаемы. Избыток экзопланет в одной только наблюдаемой Вселенной, а также наше собственное существование заставляют предположить, что другие формы жизни заселяют каменистые и газовые планеты по всей Вселенной. Но, может и нет. Единственное доказательство существования жизни во Вселенной – это Земля. Но жизнь на нашей планете, возможно, не предназначена для процветания, а появление Homo Sapiens и вовсе непредвиденная случайность.

Теория вероятностей и жизнь на Земле

В новом исследовании астроном Дэвид Киппинг из Колумбийского университета с помощью статистического метода, более известного как метод Байеса, изучил шансы появления жизни (в том числе и разумной) на Земле. Напомню, что Томас Байес (1702-1761) был малоизвестным проповедником, который увлекался математикой. Его имя мировая наука запомнила благодаря математической формуле, показывающей, как использовать новые данные для корректировки вероятностей – теореме Байеса.

Проще говоря, это тип статистики, который использует вероятность для учета последующей информации, что дает ему преимущество перед сравнением строгих наборов цифр.

Если во Вселенной кроме нас больше никого нет, то сколько же пропадает пространства!

Как пишет Science Alert, это не первый случай, когда ученые используют теорему Байеса в качестве средства теоретического количественного определения вероятности возникновения жизни на других, похожих на Землю планетах, но Киппинг внес в формулу некоторые изменения. В ходе работы Киппинг провел расчеты, основанные на доказательствах того, что жизнь в планетарной истории Земли возникла быстро, а разумная жизнь появилась недавно – примерно через 4 миллиарда лет.

В работе, опубликованной в журнале PNAS, Киппинг взвесил эволюционные возможностей зарождения жизни на Земле: жизнь во Вселенной распространена, а разумная жизнь встречается часто; жизнь распространена, но разумная жизнь встречается редко; жизнь редка. но разумная жизнь встречается часто; жизнь редка, как и разумная жизнь. Глядя на эти потенциальные результаты, Киппинг пришел к выводу о том, что аргументы в пользу быстрого развития жизни на Земле очень сильны.

Если будущие исследования подтвердят доказательства более раннего зарождения жизни на нашей планете, то с точки зрения статистики условия на Земле были вполне подходящими для возникновения жизни, но это не означает, что разумная жизнь обязательно должна была появиться. Таким образом, вероятность того, что интеллект чрезвычайно редок и наша планета своего рода «исключение», вполне состоятельна.

Не исключено, что жизнь в космосе – обычное дело

В целом результаты нового исследования свидетельствуют о том, что разумная жизнь во Вселенной встречается редко, учитывая наше позднее появление. Но можно ли применить те же шансы зарождения жизни на других планетах? По мнению Киппинга и да и нет. Дело в том, что проведенный анализ касается исключительно Земли, рассматривая появление жизни как случайный процесс на фоне событий и условий, которые могут быть правдоподобно уникальными для нашей планеты. Тем не менее, если другая планета окажется практически идентична Земле с точки зрения ее планетарных условий и эволюции, то, возможно мы сможем наконец понять, насколько вероятна жизнь на странных, космических просторах. А как вы думаете, одиноки ли мы во Вселенной?


С этим читают