Сознание, его происхождение и сущность

Понятие о сознании

Воспринимая какую-нибудь вещь, вспоминая событие, восхищаясь произведением искусства или стремясь к реализации какой-то цели, субъект может не знать о своей психической жизни, которая является условием возможности этих его действий или состояний. Эту психическую жизнь делает доступной рефлексивный поворот взгляда, осуществление внутреннего восприятия. То, что открывается благодаря рефлексии, имеет общее свойство — быть сознанием чего-то, сознанием, в котором что-то осознаётся. Так, в восприятии нечто воспринимается, в воспоминании — о чём-то вспоминается, и то же относится к боязни чего-то, любви к чему-то и т. д. Это свойство обозначают как интенциональность.

Сознания нет, а слово есть

Проблема сознания появилась в Новое время усилиями Рене Декарта, который разделил тело и душу по этическим основаниям: тело омрачает нас, а душа как разумное начало борется с телесными аффектами. С тех пор противопоставление души и тела как бы раскалывает мир на две независимые области.


Но ведь они взаимодействуют: когда я говорю, у меня сокращаются мышцы, двигается язык и т. д. Все это физические события, у каждого моего движения есть физическая причина. Проблема в том, что нам непонятно, как то, что не находится в пространстве, влияет на физические процессы. Таким образом, в наших представлениях о мире есть фундаментальный раскол, который нужно устранить. Самый лучший способ — «уничтожить» сознание: показать, что оно существует, но является производной физических процессов.

Проблема сознания тела связана с другими большими проблемами. Это вопрос тождества личности: что делает личность одной и той же на протяжении всей жизни, несмотря на физиологические и психологические изменения организма и психики? Проблема свободы воли: являются ли наше ментальное и сознательное состояния причинами физических событий или поведения? Биоэтические вопросы и проблема искусственного интеллекта: люди мечтают о бессмертии и возможности перенести сознание на другой носитель.

Проблема сознания связана с тем, как мы понимаем причинность. В естественном мире все причинные взаимодействия носят физическую природу. Но есть один кандидат на нефизический тип причинности — это причинность от ментального к физическому, и от физического — к поведению. Нужно понять, есть ли такой вид процессов.

Нас также интересует вопрос о критериях существования. Когда я хочу понять, существует ли какой-то предмет, я могу это верифицировать: взять его в руки, например. Но в отношении сознания критерий существования не работает. Значит ли это, что сознания не существует?

Представьте, что вы видите, как бьет молния, и вы знаете, что физическая причина удара молнии — столкновение холодного и теплого погодных фронтов. Но потом вдруг добавляете, что другой причиной молнии могут быть семейные неурядицы бородатого седого мужчины атлетического телосложения, его зовут Зевс. Или, например, я могу утверждать, что за моей спиной находится синий дракон, просто вы его не видите. Ни Зевс, ни синий дракон не существуют для естественной онтологии, так как их допущение или отсутствие ничего не меняет в естественной истории. Наше сознание сильно похоже на такого синего дракона или на Зевса, поэтому мы должны объявить его несуществующим.

Почему мы этого не делаем? Человеческий язык переполнен ментальными терминами, у нас неимоверно развит аппарат для выражения внутренних состояний. И вдруг оказывается, что внутренних состояний нет, хотя их выражение есть. Странная ситуация. Без проблем можно отказаться от утверждения о существовании Зевса (что и было сделано), но Зевс и синий дракон тем отличаются от сознания, что последнее играет важную роль в нашей жизни. Если вернуться к примеру, когда мне выдирают зубы, то сколько меня ни убеждай, что я не испытываю боль, я все равно буду ее испытывать. Это состояние сознания, и оно достоверно. Выходит,

Впрочем, поскольку с точки зрения естественной онтологии мы должны объявить сознание несуществующим, многие исследователи предпочитают утверждать, что сознание — это физический процесс в мозге. Можно ли тогда сказать, что сознание — это и есть мозг? Нет. Потому что, во-первых, для этого нужно продемонстрировать идеальную замену ментальных терминов на неврологические. А во-вторых, нейронные процессы невозможно верифицировать.

Старый сюжет и нереализованные идеи[править | править код]

Первоначально вместо Представителя игрок вёл диалог с Невидимой сущностью, служащей учёным и ненавидящей своих создателей. После она была заменена Представителем. Представитель проекта «О-сознание» в отличие от финальной версии появлялся не в виде голограммы, а воплоти и являлся финальным боссом игры. Он был довольно серьёзным противником: владел телекинезом и телепатией, использовал огнестрельное оружие и был способен насылать на игрока иллюзорных существ — фантомов.

Глобальной целью «О-Сознания» того времени было объединение сознания всего человечества. Помимо этого, они желали распространения Зоны на всю Землю.

Штаб «О-Сознания» располагался не на территории Чернобыльской АЭС. После отключения пси-установки «Монолит» активировалось аварийное переключение его управления на некую лабораторию «Центр». Скорее всего, она располагалась на территории локации Генераторы.

Часть дизайнерских документов повествует о неком Чернобыльском Научно Исследовательском Институте Парапсихологии (ЧНИИП). Основные цели института — изучение и развитие паранормальных способностей человека. Приоритет — проработка новой концепции отношений человека и государства. Создание нового социума, основанного на общем сознании трудовых масс. Коллективизм нового уровня — полноценный коллективный разум, охватывающий все области человеческой деятельности и включающий всех граждан стран союзников. На момент действия игры все сотрудники института были мертвы. По мере разработки игры от сюжета, сильно отличающегося от финального релиза, с участием ЧНИИП отказались.

Происхождение термина

Впервые термин «ложное сознание» встречается в письме Фридриха Энгельса к Францу Мерингу. Он писал:

Маркс создал и разработал понимание общества как саморазвивающейся системы и на этой основе разработал классовую теорию, основанную, главным образом, на анализе объективных свойств системы экономических отношений, определяющих тип общественного строя и соответствующее ему сознание: класс, к которому принадлежит индивид, определяется местом, которое он занимает в системе отношений к собственности.

Помимо этого человек обладает и субъективными свойствами — мыслями и другими процессами его духовной жизни, формирующими его отношение к окружающему миру и самому себе. Эти духовные конструкции могут в большей или меньшей степени соответствовать объективной реальности, которая в них представлена.

Маркс показывает, как возникают социальные механизмы, действие которых выражается в систематических ошибках, искажениях и провалах в сознании разных слоёв общества. Если эти формирующие сознание механизмы становятся известны трудящимся, — а их большинство, то они со знанием дела начинают бороться за ниспровержение эксплуатирующей их системы, чтобы взять власть в свои руки.

Таким образом, общественные отношения, формирующие мысли, идеи и другие духовные образования, создают и совершенствуют так называемое ложное сознание и идеологию.

В работе «Немецкая идеология» Маркс и Энгельс исследуют идеологию как систему идей, при помощи которых люди осознают свой мир. Согласно ключевой идее Маркса, идеология, как и общественное сознание вообще, и мышление определяются материальными отношениями: «Ручная мельница даёт вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница — общество с промышленным капиталистом».

Функция системы идеологии — обеспечение господствующего положения привилегированного класса. В работе «Капитал» анализируется понятие товарного фетишизма. Маркс обозначает им объективно необходимую иллюзию, существующую в обществе с товарным производством, когда товар осознаётся в терминах его «поведенческой» роли, а не в контексте реальных производственных отношений. Маркс показывает, таким образом, как должен возникать и действовать товарный фетишизм как общественно значимая мистификация и как в результате скрываются отношения господства и подчинения.

Работа сознания. Процесс и принцип


Структура сознания человека проявляется в процессе познания окружающего мира — среды. Поступая в сознание из среды, информация вызывает в нас эмоции и переживания, и мы формируем свое личное, эмоционально наполненное отношение к аспекту реальности. Эмоции становятся почвой для зарождения желаний повторить приятные переживания или никогда не повторять то, что было нам неприятно.

Природа эмоций и большинства желаний – инстинкты, лежащие в подсознании, позволяющие всему миру природы выживать в условиях среды.

Для примера, почти каждый однажды впервые пробует шоколад. Вкус шоколада, как правило, нравится человеку, и у него возникает желание повторить это приятное ощущение снова. Если же мы попробуем на вкус что-то горькое, вероятно у нас возникнет желание больше никогда этого не пробовать.

При этом желание может так и остаться только желанием, если в нем нет должной мотивации для реализации. Такой мотивацией может стать острая необходимость.

Например, у аборигена, живущего в тропическом климате, привыкшего носить набедренную повязку, возможно, возникнет желание иметь одежду, если ему ее покажут и объяснят практическую пользу. Однако его мотивация получить эту одежду в мягких климатических условиях будет гораздо меньше, чем у жителя континентального климата с зимними холодами.

В случае если мотивация человека достаточна, его желание может превратиться в цель. И с помощью волевых усилий эта цель может быть достигнута.

Неотъемлемым элементом в структуре сознания, позволяющими анализировать поступающую информацию и примерять ее со своей уже существующей картиной мира является интеллект. С помощью интеллекта мы приобретаем знания и умения, которые в дальнейшем могут быть использованы для достижения поставленных целей.

Самосознание — элемент структуры сознания, который главным образом отличает человека от животного. Самосознание обращает вектор познания внутрь себя самого. Получая информацию извне, человек делает выводы о своем собственном месте в окружающем мире, о своих качествах и способностях. Появляется самоотождествление сознания с каким-то элементом своего «Я». Любая характеристика, которую вы можете себе дать – это отождествление. Например: родитель, экономист или счастливый человек.

Психофизиология сознания

См. также: Психофизиология

В нейробиологической модели сознания, предложенной Ф. Криком и К. Кохом, «нейроны сознания» находятся под влиянием сигналов ретикулярной формации ствола мозга и ретикулярной формации таламуса. Первая определяет глобальное сознание, и её отключение, инактивируя «нейроны сознания», приводит к бессознательному состоянию. Вторая образует «прожектор сознания», подсвечивающий определённый «модуль сознания» и делающий его объектом внимания. Перемещение «прожектора сознания» с одного модуля на другой обеспечивает смену объектов внимания.

Соколовым Е. Н. в рамках созданной им сферической векторной модели субъективных процессов, интегрирующей и описывающей корреляцию психофизических и нейрональных уровней таких процессов, была предложена сферическая модель сознания, развивающая модель сознания Крика и Коха. В ней «нейроны сознания» и обслуживающие их нейроны образуют специализированные объединения разных модальностей. Обслуживающие нейроны образуют нейронные ансамбли (микросети). Под воздействием стимула в них возникает комбинация выходных возбуждений, которая может быть представлена вектором одинаковой длины для всех обрабатываемых данной нейронной микросетью стимулах. Эти вектора образуют сферу в многомерном пространстве, размерность которого определяется числом входящих в микросеть базисных нейронов предетекторов. Вектор возбуждения, возникающий в микросети этих нейронов, по параллельным каналам поступает на множество нейронов детекторов, обладающих специфической комбинацией входных синаптических контактов, которая может быть представлена вектором синаптических весов, равной длины для всех детекторов. Таким образом детекторы, по отношению к векторам весов входных синаптических контактов, также образуют сферическую поверхность. Каждый из детектором осуществляет скалярное умножение векторов приходящих возбуждений на вектора весов синаптических контактов. Поскольку вектора равны по длине, максимально возбуждается тот детектор, вектор весов синаптических связей которого коллинеарен и одинаково направлен поступившему вектору возбуждения. Так на сферической поверхности, образованной детекторами, возникает локальный фокус возбуждения, приводящий к возникновению специфического для данного детектора ощущения. Таким образом сферическая модель когнитивных процессов, объединяет ощущение как элемент сознания с его нейронным механизмом.

Функции ИСС

Арнольд Людвиг в отношении отдельного человека, испытывающего ИСС, выделил, по критерию их полезности для человека и общества, в котором он живёт, 2 основных группы функций ИСС:

адаптивные функции ИСС:

  • психотерапевтическая — ИСС помогают поддерживать и улучшать здоровье и самочувствие, могут использоваться для излечения от заболеваний (психических и психосоматических), а также для того, чтобы справляться с болью;
  • получение нового опыта и новых знаний — пониманий о себе и своих отношений с миром и другими людьми, как источник вдохновения и усиления эстетического восприятия; приобщение личности к культуре сообществ и общества, в которых он живёт;
  • социальные функции — ИСС обеспечивают групповую сплочённость, включаются в ритуалы инициации, помогают разрешать конфликты между требованиями общества и желаниями конкретного человека.

дезадаптивные функции ИСС — эти состояния используются для ухода от существующей реальности (в таких случаях человек удовлетворяет через эти состояния свои психологические потребности).

Критерии возникновения ИСС

Согласно исследованиям В. В. Кучеренко, В. Ф. Петренко и А. В. Россохина, к критериям возникновения ИСС относятся:

  1. Переход от преимущественной опоры на вербально-логические, понятийные структуры к отражению в форме наглядно-чувственных (довербальных) образов.
  2. Изменение эмоциональной окраски отражаемого в сознании внутреннего опыта, сопровождающее переход к новым формам категоризации.
  3. Изменения процессов самосознания, рефлексии и внутреннего диалога.
  4. Присутствие во внешнем диалоге фрагментов внутреннего диалога.
  5. Изменения восприятия времени, последовательности происходящих во внутренней реальности событий, частичное или полное их забвение, обусловленное трудностью, а иногда и невозможностью перевода внутреннего опыта, полученного в изменённых состояниях, на «язык» социально-нормативных форм категоризации (например сложность воспроизведения последовательности событий сновидения во время рассказа о нём в бодрствующем состоянии сознания).

Согласно исследованиям Арнольда Людвига, к основным характеристикам ИСС относятся следующие 10 доминаторов, или черт:

  1. Субъективное ощущение нарушения мышления (проявляется в изменении концентрации внимания, нарушении мнемических процессов или сложности в вынесении суждений).
  2. Изменение в субъективном ощущении течения времени.
  3. Потеря контроля и страх утраты эго-идентичности (диссоциативные нарушения).
  4. Изменения в эмоциональной сфере по мере снижения сознательного контроля, проявляются как: 1) регресс к более примитивным эмоциям; 2) биполярные аффективные расстройства; 3) эмоциональная лабильность; 4) трудность в выражении эмоций (шизотимия).
  5. Изменение схемы тела (проприорецепция — ощущение положения частей собственного тела относительно друг друга), включающее в себя явления деперсонализации и дереализации.
  6. Искажения в восприятии, представляющие собой иллюзии в различных сенсорных модальностях, галлюцинации и псевдогаллюцинации, а также временные обострения остроты восприятия, преимущественно визуального.
  7. Изменение системы значений и ценностей.
  8. Трудности в вербализации переживаний ИСС (ineffability).
  9. Чувство обновления, возникающее в ряде состояний и при выходе из них (психоделические состояния, гипноз, деперсонализация и др.).
  10. Снижение порога внушаемости, включающее невозможность критической оценки речевых сообщений и инструкций, воспринимаемых субъектом; тенденция искажать или неверно интерпретировать различные стимулы на основе личностных установок и страхов.

Чарльз Тарт, изучая ИСС, вызванные наркотиками, разработал модель факторов, участвующих в формировании ИСС, некоторые из которых человек может усиливать, а некоторые тормозить:

  • наркотические факторы — физиологическое воздействие наркотика, определяющее характер возникающего при употреблении наркотика состояния.
  • ненаркотические факторы:
  • культурная среда, формирующая обычные состояния сознания и ожидания относительно действия наркотика;
  • структура личности субъекта;
  • физиологические особенности человека, создающие определённую предрасположенность к воздействию наркотика;

непосредственные:

  • настроение человека;
  • ожидания;
  • совпадение или несовпадение этих ожиданий с тем, что человек хотел бы испытать.

ситуативные:

  • социальная обстановка, в которой происходит принятие наркотика;
  • физические условия и их влияние;
  • формальные наставления относительно ИСС, полученные субъектом, и его интерпретация этих наставлений;
  • неявная информация о наркотике, получаемая субъектом от окружающих.

Выделяются три группы гипотез относительно причин и механизмов индукции ИСС, то есть о природе ИСС:

  • ИСС как функциональные нарушения нервной системы / личностные нарушения.
  • ИСС как система личностных установок, проявляющихся в форме интенсивных экзистенциальных, мистических и религиозных переживаний.
  • ИСС как продукт когнитивного процесса и, в частности, как одна из форм проявления креативности.

Дополнительно рассматривается гипотеза об ИСС как продукте нарушения динамики «образующих» сознания, в частности при условиях, вызывающих явные противоречия между чувственной тканью и содержанием предметного образа. А. Н. Леонтьев приводил пример такого явного нарушения в экспериментах Стрэттона, Джорджа Малкольма, где испытуемые носили инвертоскоп, который искажал чувственную ткань образа, что сопровождалось утратой чувства реальности.

Примечания

  1. Лекторский В. А. Сознание // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.
  2. Терентьев А. А. // Свеча-2013. Том 23. Религия, religio и религиозность в региональном и глобальном измерении. Сборник докладов Международной конференции «Религия и религиозность в глобальном измерении» / отв. ред. Е. И. Аринин. — Владимир: ВлГУ, 2013. — С. 217. — ISBN 978-5-9984-0404-7.
  3. Торчинов Е. А. Философия буддизма Махаяны. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002. — С. 116. — 320 с. — ISBN 5-85803-197-8.
  4. , с. 108—109.
  5. Антология дзэн / под ред. С. В. Пахомова. — СПб.: Наука, 2004. — С. 179. — 403 с. — ISBN 5-02-026863-1.
  6. Штейнер Е. С. Дзэн-жизнь: Иккю и окрестности. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 2006. — С. 228.
  7. Лысенко В. Г. / Виджняна / Философия буддизма: Энциклоредия (рус.) / под ред. М. Т. Степанянц. — М.: Восточная литература, 2011. — С. 210-211. — 1045 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-02-036492-9.
  8. Лысенко В. Г. / Виджняна / Индийская философия: Энциклопедия (рус.) / под ред. М. Т. Степанянц. — М.: Восточная литература; Академический проект; Гаудеамус, 2009. — С. 267. — 950 с. — (Summa). — 3000 экз. — ISBN 978-5-02-036357-1 / ISBN 978-5-8291-1163-2 / ISBN 978-5-98426-073-2.
  9. Лысенко В. Г. / Пратитья самутпада / Философия буддизма: Энциклопедия (рус.) / под ред. М. Т. Степанянц. — М.: Восточная литература, 2011. — С. 551. — 1045 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-02-036492-9.
  10. Лысенко В. Г. / Санскара / Индийская философия: Энциклопедия (рус.) / под ред. М. Т. Степанянц. — М.: Восточная литература; Академический проект; Гаудеамус, 2009. — С. 716. — 950 с. — (Summa). — 3000 экз. — ISBN 978-5-02-036357-1 / ISBN 978-5-8291-1163-2 / ISBN 978-5-98426-073-2.
  11. Лысенко В. Г. / Виджняна / Философия буддизма: Энциклопедия (рус.) / под ред. М. Т. Степанянц. — М.: Восточная литература, 2011. — С. 213. — 1045 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-02-036492-9.
  12. Лысенко В. Г. / Виджняна / Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН (рус.) / Науч.-ред. совет под предс. В. С. Степина. — М.: Мысль, 2010. — Т. 1. — С. 296. — 744 с. — 5000 экз. — ISBN 978-2-244-41115-9. — ISBN 978-2-244-41116-6.
  13. Лысенко В. Г. / Виджняна / Философия буддизма: Энциклопедия (рус.) / под ред. М. Т. Степанянц. — М.: Восточная литература, 2011. — С. 211. — 1045 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-02-036492-9.
  14. Лысенко В. Г. / Аятана / Философия буддизма: Энциклопедия / под ред. М. Т. Степанянц. — М.: Восточная литература, 2011. — С. 146. — 1045 с. — ISBN 978-5-02-036492-9.

Представители[править | править код]

Капсулы с телами учёных, подключённых к «О-сознанию»

Единственный представитель О-Сознания в игре

Известных членов «О-Сознания», кроме безымянного Представителя нет. Однако известны имена сотрудников, работавших в Зоне отчуждения до второй катастрофы. Часть из них впоследствии стали членами «О-Сознания»:

  • Кривошеин — профессор, основатель проекта
  • Чубко Вадим Михайлович — профессор, руководитель проекта;
  • Кайманов — создатель одноименного излучателя;
  • Стриж Пётр Данилович — доктор аграрных наук, руководитель НИИ «Агропром»;
  • Калугин Пётр Ильич — заведующий лабораторией Х-18;
  • Бурнов А. Н — старший лаборант лаборатории Х-18;
  • Глебов Г. Р — охранник лаборант лаборатории Х-18;
  • Приходько Павел Степанович — кандидат технических наук, заведующий лабораторией Х-16;
  • Лебедев Н. А — сотрудник лаборатории Х-8, Х-7;
  • Суслов В. И. — доцент, сотрудник лаборатории Х-8, Х-7;
  • Каланча Е. Ф. — сотрудник лаборатории Х-8, Х-7.

Трудная проблема


Если бы мне без анестезии вырывали зуб мудрости, скорее всего, я бы кричал и пытался двигать конечностями — но по этому описанию трудно сказать, чтó со мной происходит, если не знать, что я при этом испытываю жуткую боль

То есть когда я нахожусь в сознании и происходит что-то с моим телом, важно подчеркнуть: чтобы сказать, что я нахожусь в сознании, я добавляю в историю своего организма какие-то внутренние приватные характеристики

Это подводит нас к так называемой трудной проблеме сознания (hard problem of consciousness, термин ввел Дэвид Чалмерс). Она заключается в следующем:

Нейроученому неважно, есть ли у сознательных состояний субъективная, приватная сторона: он ищет неврологическое выражение этих процессов. Однако даже если это неврологическое выражение найдено, оно все равно каким-то образом испытывается

Таким образом, неврологическое описание или описание сознания через мозговые, поведенческие процессы и когнитивное функционирование всегда будет неполным. Мы не можем объяснить сознание, используя стандартные методы естественных наук.

davestrick / Giphy

Иллюзия контроля и война мемов

Американский философ-когнитивист Дэниел Деннет, профессор Университета Тафт (США), посвятил свою научностью деятельность изучению природы сознания. Деннет пытается объяснить, как биологические процессы в организме человека создают бесконечный поток мыслей и образов. И первое, о чем профессор рассказывает в своих лекциях и книгах, это то, что наше сознание — не такое уж загадочное, как мы о нем думаем. В некотором смысле, работа сознания напоминает работу человеческой памяти. А она, как мы с вами прекрасно знаем, не идеальна.

Феноменом ложной памяти занимаются многие исследователи. Наиболее известной является американский психолог Элизабет Лофтус. В начале лекции на Ted Talks, Лофтус рассказывает о мужчине по имени Стив Тайтус, который был обвинен и приговорен к тюремному сроку за исзнасилование женщины. Когда потерпевшая впервые давала показания, она указала на Тайтуса, так как он был больше всего похож на насильника. А при повторной дачи показаний женщина была уверена, что именно Стив Тайтус совершил преступление. Впоследствии, несколько лет спустя, Тайтуса оправдали, так как был найден настоящий насильник, а его вина была доказана после проведения ДНК теста. Тем не менее, жизнь Стива Тайтуса из-за тюремного заключения оказалась разрушена и вскоре после освобождения он умер, видимо, так и не пережив сильнейший стресс. И таких историй немало.

Работа сознания, как и нашей памяти, не идеальна. Мы попросту не замечаем большинство происходящих процессов, например, мышление. Более того, все принятые нами решения на самом деле мозг принимает за несколько секунд до того, как мы о них подумали. То же самое происходит и в случае с ложными воспоминаниями — мозг заполняет пробелы несуществующей информации. Выходит, мы не контролируем важнейшие жизненные процессы, хотя нам кажется что это не так. Благодаря совместной и слаженной работе миллиардов нейронов мозг создает полную иллюзию контроля над собственным разумом. Выходит, сознание — это набор приемов и трюков, которые искусно использует мозг. Но как это получилось?

Существуют люди, которые уверены в том, что видели как Элвис Пресли улетел на летающей тарелке


Теория эволюции путем естественного отбора, впервые описанная Чарльзом Дарвином в 1859 году, описывает историю развития миллионов видов живых существ на Земле, включая человека. На протяжении миллионов лет эволюция создавала все более сложные когнитивные мыслительные способности. До определенной степени они есть у всех — у морского конька, омара и вашего кота. Но когнитивные возможности шимпанзе превосходят когнитивные возможности дельфина, а наши шагнули еще дальше. Именно наши когнитивные способности делают нас особенными — мы не просто действуем, исходя из каких-то причин, мы отдаем отчет об этих причинах самим себе и окружающим. Более того, мы спрашиваем себя о причинах тех или иных поступков и способны на них ответить. Это дарит нам возможность планировать свои действия и предвидеть их последствия. Полученной информацией и знаниями мы делимся с окружающими. Ни одно живое существо на Земле не способно ни на что подобное.

Но дело не только в естественном отборе генов. Когда мы говорим о сознании, мы также говорим о культурной эволюции — естественном отборе мемов, которые, согласно Ричарду Докинзу, являются единицами культурной информации, копирующими сами себя для размножения. И те мемы, которые копируются лучше, выживают. Человеческая культура — это среда обитания мемов. Таким образом, мы можем объяснить появление сознания множеством факторов, которые оказали влияние на эволюцию Homo Sapiens.

Типологии ИСС

Согласно разработкам Л. И. Спивака и Д. Л. Спивака, изменённые состояния сознания можно типологизировать и подразделить следующим образом:

  1. искусственно вызываемые: индуцированные психоактивными веществами (например психоделиками — галлюциногенные грибы, дурман, марихуана, кактусы пейотль и Сан-Педро, можжевёловый дым, алкоголь, химические препараты) или процедурами (например сенсорной депривацией, холотропным дыханием);
  2. психотехнически обусловленные: религиозные обряды, аутогенная тренировка по Шульцу, осознанные сновидения, гипнотический транс, медитативные состояния;
  3. спонтанно возникающие в обычных для человека условиях (при значительном напряжении, прослушивании музыки, спортивной игре, оргазме), или в необычных, но естественных обстоятельствах (например при нормальных родах), или в необычных и экстремальных условиях (например пиковые переживания в спорте, околосмертный опыт различной этиологии).

Согласно О. В. Гордеевой, ИСС можно подразделить на «высшие» и «низшие», по аналогии с подразделением психических функций у Л. С. Выготского:

  • «высшие» — культурно-исторически обусловленные формы ИСС (культура может обуславливать, а порой и жёстко задавать определённый набор ИСС, их структуру, содержание, функции, специфические характеристики, способы вхождения в конкретное ИСС, признаки, по которым человек может идентифицировать данное состояние, способы саморегуляции этого состояния);
  • «низшие» — «натуральные» состояния, представляющие собой нецеленаправленные, случайные изменения состояния сознания, наступающие в результате дезорганизации «обычного» состояния сознания и характеризующиеся хаосом, отсутствием структуры психической жизни (в частности, установок, ожиданий и целей деятельности), что может быть связано с полным отсутствием опыта — как культурного, так и индивидуального.

Согласно феноменологической социологии Ж.-П. Валла, можно выделить следующие типы отношений человеческих сообществ к ИСС:

  • ИСС как нечто привычное и доступное для всех.
  • ИСС как опыт, переживаемый всеми, но лишь один раз в жизни.
  • ИСС как достояние специалистов, к которым сообщество обращается за советом и опыт которых использует.
  • ИСС выступают не только на индивидуальном, но и на социальном уровне, являясь передаточным звеном в распространении профетических учений (мессианство).
  • ИСС как нечто подозрительное и, возможно, злонамеренное.
  • ИСС — это плохо, это безумие.

«Высшие» (культурно-исторически обусловленные) формы ИСС могут способствовать как сохранению социальной системы и социальных структур, так и их изменению.

Аргумент зомби

Как доказать, что сознание — это не мозг? Часто для этого используют примеры внетелесного опыта. Проблема в том, что все подобные случаи не выдержали проверки. Попытки верифицировать феномен реинкарнации тоже провалились. Так что аргументом в пользу нематериальной природы сознания может быть только мысленный эксперимент. Один из них — так называемый аргумент зомби (philosophical zombie). Если все, что существует, объясняется лишь физическими проявлениями, то любой мир, тождественный нашему во всех физических отношениях, тождественен ему и во всех остальных. Представим мир, тождественный нашему, но в котором нет сознания и обитают зомби — существа, функционирующие только согласно физическим закономерностям. Если такие существа возможны, значит, человеческий организм может существовать без сознания.

Один из главных теоретиков материализма Дэниел Деннет считает, что мы и есть зомби. А защитники аргумента зомби считают как Дэвид Чалмерс: чтобы расположить сознание внутри физического мира и не объявлять его физическим, нужно изменить само понятие о таком мире, расширить его границы и показать, что наряду с фундаментальными физическими свойствами существуют еще и свойства протосознательные. Тогда сознание будет инкорпорировано в физическую реальность, но полностью физическим все-таки не будет.

Функции есть, а сознания нет

Существует когнитивное понятие сознания. Примерами когнитивных задач, которые мы выполняем как сознательные субъекты, могут быть речь, мышление, интеграция информации в мозге и т. д. Но это определение слишком широкое: получается, если есть мышление, речь, запоминание, значит, есть и сознание; и наоборот: если нет возможности говорить, значит, и сознания нет. Часто это определение не работает. Например, у пациентов в вегетативном состоянии (которое наступает, как правило, после инсульта) есть фазы сна, они открывают глаза, у них бывает блуждающий взгляд, и родственники часто принимают это за проявление сознания, что на самом деле не так. А бывает, что когнитивных операций нет, а сознание есть.

Если в МРТ-аппарат поместить обычного человека и попросить представить, как он играет в теннис, у него произойдет возбуждение в премоторной коре. Эту же задачу поставили перед пациенткой, которая не откликалась вообще ни на что, — и увидели на МРТ такое же возбуждение в коре. Тогда женщину попросили представить, что она находится в доме и ориентируется внутри него. Потом ее начали спрашивать: «Вашего мужа зовут Чарли? Если нет, представляйте, что вы ориентируетесь в доме, если да — что вы играете в теннис». Реакция на вопросы действительно была, но ее можно было отследить только по внутренней активности мозга. Таким образом,

Между сознанием и когнитивными функциями тоже нет прямой связи. В 1987 году в Канаде произошла страшная трагедия: лунатик Кеннет Паркс заснул перед телевизором, а потом «проснулся», завел машину, проехал несколько миль до дома родителей своей жены, взял монтировку и пошел убивать. Затем уехал и только на обратном пути обнаружил, что у него все руки в крови. Он позвонил в полицию и сказал: «Мне кажется, я кого-то убил». И хотя многие подозревали, что он гениальный лжец, на самом деле Кеннет Паркс — удивительный потомственный лунатик. У него не было мотива для убийства, а еще он сжимал нож за лезвие, отчего на руке у него были глубокие раны, но он ничего не чувствовал. Следствие показало, что Паркс не находился в сознании в момент убийства.

Я сегодня видел у кого-то в руках книгу Николаса Хамфри «Пыльца души». В 1970-х Николас Хамфри, будучи аспирантом и работая в лаборатории Лоуренса Вайскранца, открыл «слепое зрение». Он наблюдал за обезьяной по имени Хелен, у которой была корковая слепота — не функционировали зрительные отделы коры головного мозга. Обезьяна всегда вела себя как слепая, но в ответ на некоторые тесты вдруг начала демонстрировать «зрячее» поведение — каким-то образом распознавала простые объекты.

Обычно нам кажется, что зрение — сознательная функция: если я вижу, значит, я осознаю. В случае «слепого зрения» пациент отрицает, что он что-то видит, однако, если его попросить угадать, чтó находится перед ним, он угадывает. Все дело в том, что у нас есть два зрительных пути: один — «сознательный» — ведет в затылочные зоны коры головного мозга, другой — более короткий — в верхний отдел коры. Если у боксера будет работать только сознательный зрительный путь, он вряд ли сможет уворачиваться от ударов — он не пропускает удары как раз благодаря этому короткому, древнему пути.

Зрительное восприятие — это когда вы можете сказать, «что» и «где», а зрительное ощущение — это когда при этом вы еще имеете ментальную картинку. Выполняется примерно одна и та же когнитивная функция распознавания объекта, но в одном случае это распознавание сознательно, а другом — нет. «Слепое зрение» — это зрительное восприятие без сознания.

Именно наличие приватного опыта является ключевым компонентом, позволяющим сказать, есть сознание или нет. Это более узкое понятие называется феноменальным сознанием (phenomenal consciousness).


С этим читают